Al Qaeda synes det begynner å bli litt for mange som har sett bevisene for at Bush sto bak angrepet at de nå føler seg tvunget til å legge fram et bevis for at det var de som sto bak. De bevisene Bush fant 11. september og de nærmeste dagene var tydeligvis ikke gode nok. Al Qaeda medlemmene synes sikkert lederen deres var litt dum da han i bakrus gikk til den pakistanske avisen Ummat 28. september og sa, “I am not involved in the 11 September attacks in the United States.” Det var jo litt ødeleggende for saken deres.

“Parts of the tape show bin Laden – wearing a dark robe and white head gear – strolling through an Afghan training camp, greeting dozens of followers, some masked, some barefaced, many carrying automatic weapons.

Aljazeera said that among those he greeted in the footage were several of the 9/11 hijackers but their faces were not clear, and it was not immediately known which ones were shown.”
http://english.aljazeera.net/NR/exeres/1B135B31-508F-4E0C-93E9-5077551D1B9D.htm

The tape also showed al-Qaeda training exercises
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/5325590.stm

http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/42062000/jpg/_42062364_train.jpg
Her ser vi et bilde av en av kaprerne som trener på hvordan han skal gå på flyet, få piloten til å overgi styrespakene ved hjelp av en plastikkniv, for så å styre flyet inn i 94. etasje på WTC 1.

I juni 2006 ga Laden ut en 19 minutters video. Det var dessverre noe
galt med videokameraet hans så han fikk bare til et stillbilde av seg
selv. Istedenfor å sende et brev til Bush poster han denne
stillbildevideoen på en islamsk webside.

A new recording from al-Qaeda leader Osama Bin Laden has been posted on an Islamist website. The video, lasting 19 minutes, shows a still picture of Bin Laden. Bin Laden addresses US President George W Bush, warning him not to be “too happy” about Zarqawi’s death, “for the banner [of al-Qaeda in Iraq] hasn’t dropped but has passed from one lion of Islam to another lion”.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/5131818.stm

Bare fordi Bush har overtatt Irak med flyangrep og tusenvis av
soldater på bakken, skal han ikke bare sitte der og smile. Om ikke
lenge skal Osama også sende flyvåpenet sitt og de 40.000 Al Qaeda
medlemmene sine bevæpnet over og inn i Washington, D.C.

“According to the report in L/Est Républicain, Osama bin Laden died on August 23 this year, after contracting a severe bout of typhoid. Because of the remoteness of his location (probably Waziristan on the border between Afghanistan and Pakistan) no medical assistance could reach him in time to save him.”

Ooops! Glem de skumle planene. Bush kan nok sitte der og smile allikevel…

“Unnamed US officials said the recording was authentic.”

“Unnamed US officials” har null troverdighet.

BBC News:
http://news.bbc.co.uk/media/avdb/news_web/video/9012da6800509e8/nb/09012da680050d76_16×9_nb.asx

Bush: “No, I understand that people ask, “How can this be a connection, between the war on terror and,” you know, “How can Iraq be a connection when Saddam Hussein didn’t order the attacks?” And you know, I understand that concern, because he didn’t order the attacks. The enemy, however, believes that Iraq is a part of the war on terror.”
http://abcnews.go.com/WNT/story?id=2406066&page=1

Bush vet at Hussein ikke kjøpte flybillettene, men fienden (terroristene?) lever imidlertid i den villfarelse at hele Irak er en del av krigen mot terror. Bush har derfor dratt Irak med i krigen for at fienden ikke skal skjønne at de tar feil.

“Osama bin Laden has called Iraq central to the war on terror. And if we lose, if this young democracy fails, the enemy will be emboldened. They will have resources in which to launch attacks.”

Osama har prøvd å skylde på Hussein, og hvis Bush da ikke fortsetter å skyte i Irak, så vil fienden klare å samle opp nok penger til 19 flybilletter til… Tankegangen til Bush er en smule snål.

“Friends, moderates, reformers across the Middle East will say, “Where was the United States?” And so the stakes are incredibly high here, Charlie, and yes, this is a part of the war on terror. It is a central part of the war on terror.”

Tror ikke det er noen i Midt-Østen som lurer på hvor USA har oppholdt seg hen.

En måte å finne ut om en teori er pølsevev eller ikke er å se om den stemmer med virkeligheten og de observerte fakta som foreligger. At Laden og 19 suicidale gærninger konspirerte og knuste 3 store skyskrapere med to fly midt i USA samt angrep verdens sikreste bygg uten å møte motstand, er en konspirasjonsteori som havner i pølsevev-boksen.

26.02.2003
Washington (NTB-Reuters-AFP): Saudi-Arabia har sagt seg villig til å øke sin oljeproduksjon med 1,5 millioner fat per dag, hvis USA og dets allierte angriper Irak. Den ekstra produksjonen skal erstatte irakisk råolje.

Saudiarabiske tjenestemenn holdt onsdag samtaler med amerikanske kolleger i Washington, og drøftet både oljesituasjonen og bruk av baser i Saudi-Arabia i en eventuell Irak-krig. Amerikanske talsmenn betegnet baseforhandlingene som “produktive”.

-Vi har hatt og vi fortsetter å ha et meget godt samarbeid med Saudi-Arabia i svært mange saker, blant dem krigen mot terrorisme. Mer enn det kan jeg ikke røpe, sa det amerikanske utenriksdepartementets talsmann Richard Boucher til pressefolk.

Irak produserer i dag rundt 2,2 millioner olje per dag. USAs president George W. Bush truer med å angripe Irak hvis landet ikke oppfyller kravene om at det må kvitte seg med sine masseødeleggelsesvåpen, og et slikt angrep vil trolig føre til full stans i oljeproduksjonen.
http://www.olf.no/nyheter/ntb/2003/02/?17160

Oljeminister Ali al-Naimi sa lørdag at Saudi-Arabia, som er verdens største eksportør av råolje, fortsatt håper en krig kan unngås. Men om USA og dets allierte finner det nødvendig å bruke militær makt mot Irak, vil saudiaraberne gjøre sitt for å unngå en oljekrise, lovet han.
http://www.olf.no/nyheter/ntb/2003/02/?17030

Det er fortsatt en sjanse for at Irak-krigen kan unngås, selv om de fleste oljehandlere i USA betrakter denne sjansen som liten.
http://www.olf.no/nyheter/ntb/2003/02/?17162

Oljehandlerne i USA har sine meninger om masseødeleggelsesvåpen og virker temmelig sikre på at Saddam ikke har tenkt til å kvitte seg med disse. Oljeministeren i Saudia-Arabia hevder han ikke har spesielt sterke ønsker om at USA skal starte en krig i Irak og at han har et lite håp om at Saddam skal kaste alle våpnene sine på sjøen. Men hvis Hussein imot all forhåpninger ikke skulle rekke å få fraktet bort alt sammen før amerikanerne var over ham, så ser selvsagt ikke oljeministeren noe galt i å tjene litt penger på situasjonen. Han gir oss et løfte om at han vil utnytte situasjonen og kalle det “hjelp”.

se forøvrig Ertresvågs bok “Makten bak Makten” og sjekk opp noen fakta der…

Å bare avvise bevisene for 9/11 bedraget på denne måten sier vel heller mer om deg enn om «konspirasjonen».

BLANT ANNET hopper du «elegant» bukk over det faktum at ordet konspirasjonsteorier blir brukt i gjentatte forsøk på å latterliggjøre enhver dypere sannhet, fordi er ekstremt farlige for den etablerte makten.

Det er mer trist enn latterlig fra din side, mer grunnn til å riste på hodet enn å bli oppbrakt over din mangel på elementær virkelighetsoppfatning.

Det finnes mange skikkelig sprø fantasier der ute, men det finnes mange tilsvarende sprø aksepterte virkeligheter også.

Din er en av dem.

Som Asbjørn Dyrendal skriver i «Konspirasjonsteorier som virkelighetsforståelse»:

«I virkelighetens verden er de [sammensvergelsene] feilbarlige, ufullstendige, med aktører som ofte har motstridende mål, som har dårlig kontroll over effekt, som ikke klarer å opprettholde nødvendig taushet, som av og til handler galt til feil tid. Men i konspirasjonstenkningen er slike mindre sammensvergelser uinteressante, og de erfaringer man selv har som intensjonal aktør bringer lite over til forståelsen av andre aktører: I konspirasjonstenkningen er “sammensvergerne” overmennesker: effektive, grundige, solidariske, nært ufeilbarlige.»

Som en generell regel kan man vel si at jo større skala konspirasjonen antar jo større er sannsynligheten for at det er sludder.

Alltid? Det var jeg ikke klar over, det hørtes nesten litt dogmatisk ut. Betyr det at staten «alltid» snakker sant, selv om ting som er veldig viktig for staten å skjule eller dekke over?

En «konspirasjon» er ellers pr. def. en lyssky affære med to eller flere aktører som samarbeider, og en «konspirasjonsteori» er følgelig en teori om at noe slikt har funnet sted. Som fx den offisielle konspirasjonsteorien om de 19 tapetkniventusiastene med den nyresyke hulebjørnen OBL i Afghanistan i spissen.